2. (1) Dalgalı denizde, otomobilde, uçakta, trende ya da otobüste yolculuk yaparken ortaya çıkabilen mide bulantısı "hareket hastalığı” olarak adlandırılır. (II) Bu hastalığa vücudun farklı yerlerinden gelen hareketle ilgili sinyallerin uyuşmazlığının neden olduğu düşünülüyor. (III) Vücut; hareketi iç kulaktan, gözlerden, kaslardan ve eklemlerden gelen sinyallerle algilar. (IV)Yani gözlerle iç kulak ayrı hareketi algılayamazsa beynimizin âdeta kafası karışır. Numaralanmış cümlelerin hangisi kanıtlanabilirlik açısından diğerlerinden farklıdır? A) I. B) II. C) III. D) IV.​

Cevap: İlk olarak, her bir cümlenin ne anlattığını analiz etmeyle başlayalım.<br />I. Cümle, hareket hastalığının ne olduğunu ve nerelerde karşılaşılabileceğini belirtir. Bu genellikle gözlenen bir durumdur ve bu yüzden genel kabul görür.<br />II. Cümle, hareket hastalığının nedenini belirler. Ancak, bu bir "düşünce" olduğu için deneysel kanıtlar gerektirir. Bu nedenle, II. cümle kanıtlanabilirlik açısından diğerlerinden farklıdır.<br />III. Cümle, insan vücudunun hareketi nasıl algıladığını açıklar. Bu, genellikle kabul edilen biyolojik bir faktördür ve doğruluğu deneysel olarak doğrulanmıştır.<br />IV. Cümle, vücudun hareket algılamasında ne olduğunu spesifik bir durumda ifade eder. Ancak, bu bir genelleme ve genellikle kabul gören bir biyolojik süreç hakkında bir yorumdur. Bu, doğrudan kanıtlanmasa da, kabul edilen biyolojik bilgiye dayanmaktadır.<br /><br />Bu durumda, II. cümlenin düşünceye dayandığı ve dolayısıyla deneysel kanıtlara ihtiyaç duyduğu için diğer cümlelerden kanıtlanabilirlik açısından farklı olduğu söylenebilir. Yanıtları karşılaştırdığımızda, bu analiz, verilen yanıtta belirtilen ideanın tersini destekler. Bu yüzden doğru yanıt B'dir.